公务员交流群：377952390
面试热点相关背景
有网友今日爆料，在位于大兴的北京野生动物园自驾区白虎区，有一家人在游玩途中下车，此事引发舆论关注。对此，北京野生动物园向中新网记者证实了此事，并表示未造成安全事故。（3月19日中新网）
面试热点独家解析
@钱江晚报高路：去年发生老虎伤人事件的是八达岭野生动物园，昨天这个则是位于大兴的北京野生动物园，这是两个完全不同的动物园，它们的经营方式也完全不同。八达岭野生动物园是，游客自驾车的游览路线亦是东北虎等猛兽的生存活动区域，游客“闯入”后实现“零距离”观察。北京野生动物园自驾区内但凡有猛兽的展示区都设有一个壕沟，将猛兽与游客隔开。壕沟外围装有电网，可在紧急情况下防止猛兽越出。这或许可以解释为什么这家人敢下车的原因。但他们高估了防护措施的安全性，低估了猛虎咬人的天性，并置全家人于危险的境地之中，这是网友们重点批评的地方。在任何情况下，人的生命都是宝贵的。生命和素质孰轻孰重的问题，并不需要别人告诉他们，当他们作出错误的选择时，往往是偶然因素的叠加。分析每种因素的占比，有助于我们更接近事物的本质。回到这一起事件中，我们还是应该把防范的重点落在如何避免一个游客的侥幸心理上，这比简单的素质指责要有效得多。
@人民网蒋萌：有话好好说，理性地讲理，对一些人有效，对一些人无效。厉声呵斥与粗口责骂，也是同样的道理。考虑到人是多种多样的、情况是千变万化的，很难用一种“放之四海而皆准”的方式“教育”好所有人，并且获得所有人的肯定。以身犯险者，有的是没充分意识到危险，有的是要玩心跳。这之中，少不了侥幸与逆反心理。要全面消灭这两种心理，恐怕有点想当然。类似的例子还有，一些无人区越是禁止人穿越，越有二愣子式的、自以为很了不得的驴友非要去探险。旁观者与管理者很无奈，一旦犯险者遇险，还是要全力去救，事后再找犯险者索赔救援费是合理的。这是谴责归谴责，人道归人道。再看各种野生动物园，既然法律没有禁止它们的存在，它们就有权经营，要做的是尽可能为游人提供安全的游览保障，若园方有失职，必须承担责任。如果有游客（或逃票者）置自身安全于不顾去玩命，园方给予了应有救援，恐难承担主要责任。没人可以断言类似事件与争议今后不会再发生，这或许也是一种现实。
@南方网关育兵：面对违规者，怎么办？无他，除了文明素质的提高之外，就是强力矫正。然而，很多时候，人们因为对不幸者的同情，就自觉不自觉地忘记了规则意识。这样的思想，是不健康的。八达岭野生动物园老虎食人事件之后，有人关注不幸者是否提起了赔偿要求，但却没有人提起该如何对他们的违规行为进行追究？宁波动物园老虎咬人后，引发的探讨很多，但也未有对违规行为追究的讨论。
笔者支持击毙老虎保护违规者，是因为对违规者的责任追究，只能有相关部门执行，老虎再无过错，也不应具备这样的执行权力。或许也有人认为对不幸者追究责任这不人道，是在伤口上撒盐，但这其实是最大的人道。只有严格执行规则，才能让更多的人遵守规则，敬畏规则。而这，正是我们社会所缺乏的。
此次虎园下车，未有伤害。有一个原因，是园方在猛兽区设置了疏导员，其位置相距20-50米，中间少有阻挡，相互可以看见。所以，只要有游客下车，至少有2个疏导员会看到，进行劝阻。或许又有人会以此指责前述动物园保护措施不到位。这样的指责，笔者是很难认可的。园方采取这样的措施，当然有意义。但也要想到的是，如此会增加大量人力、物力，也会增加大笔经费开支。而这些开支，无疑是由全体游客买单。而如果人人都有规则意识，社会无疑是可以节约这笔支出的。
此次虎园下车的人，会被追究责任吗？值得期待。
@东方网苑广阔：有网友调侃说，现在有这么多愿意“以身饲虎”的游客，以后动物园也不用喂老虎了。还有网友表示，面对这种送上门的外卖“全家桶”，老虎如果拒绝，那就不是老虎了。调侃归调侃，玩笑归玩笑，但是一旦真的发生老虎咬人事件，就什么都晚了。有游客愿意当老虎的外卖“全家桶”，那是因为他们“记性太差”，而“记性太差”背后的原因，又是因为风险意识太过薄弱。但问题既然发生了，终究得想办法解决。在我看来，动物园除了继续通过加大宣传引导的力度，从根本上来说还得从管理上着手，通过对内部安全管理的完善来弥补部分游客的“记性差”。
在这次游客下车事件中，既然按照动物园的规定，全部的自驾区都是不允许游客下车的，那么为什么在这家人第一次下车的时候，没有见到动物园方面出面干涉和阻止，进而有了第二次下车行为的发生？对于个别游客来说，不管是动物园张贴的告示、警示牌，还是要求他们书面签署安全协议，可能都无法阻止他们私自下车的行为，那么出于对游客人身安全，也避免日后陷入纠纷的考虑，动物园方面就必须采取其他更加合理有效的措施，来避免下车行为的发生。
比如说我们能否设计制造一些安全设备，在游客进入动物园的自驾区之后，就把游客的车门封住，不允许其私自打开车门？这样一来，即便部分游客不想遵守规定，也会因为无法打开车门而不能私自下车。而如果他们确有打开车门下车的需要，则完全可以由动物园工作人员给予协助。动物园方面如果仅仅因为和游客签署了安全协议，就可以高枕无忧，即便真的发生了安全生产事故，也可以把责任推给游客，那显然是对游客生命安全和合法权益的一种不负责。
@东北新闻网晁仁：虎区不能下车。但似乎总有人把记性放在了别人的脑袋里。归根结底，是因为自己脑袋里规则意识不足、侥幸思想过多。总想着，下了车，老虎可能睡觉了，可能离得远，不会来伤我。这种心思并不罕见。闯红灯过马路的也有。闯了就闯了，只要留点神，谁会肯定被车撞到呢？谁会刚迈出脚，就被警察抓个现行呢？
破坏、霸占共享单车的也是，加把锁自己占用，车座上扎根针，警察就一定能发现是我干的吗？谁能来惩罚我呢？不可否认，违规10次，可能只被逮住一次。很多时候，违规者面临的惩罚是滞后惩罚和概率惩罚。也就是说，规则能咬住那些违规者，是有概率的，也是滞后的。
然而，任你不怕违法违规，想着只要稍加留心，及时避险，就会万无一失。可须知每个规则都是经验、教训甚至血泪换来的，一旦出现万一，那就是“一失万无”了。万一成了老虎爪下的饵食，万一撞上制动不灵的飞车，万一被警察抓住……
那么，能不能将惩罚变成即时提醒和迅速惩戒呢？换言之，能够不用等待程序延宕的正式法律惩罚了，而是先激活更加轻微的社会性惩戒措施？如此一来，惩罚的反应速度也就能更快更及时了。这次动物园的工作人员及时发现游客下车，并加以劝阻。这值得肯定。但是，可否还可以做得更有效、更有预防性呢？比如，对违规下车的，园方将其列入游客黑名单，不予接待。有了及时的惩戒后果，其他游客也许就会更加审慎地对待规则了。
总之，让惩罚变成迅捷灵敏的猎犬，咬紧违规者的衣角，才能及时拽住他们不再滑向危险的深渊。
华图解析：八达岭野生动物园老虎食人事件还余音未尽，竟又在位于大兴区的北京野生动物园，再次发生自驾游客在白虎区私自下车事件。可是，为什么总有心存侥幸的人不听劝阻，不吸取血的教训，不遵守规则，甚至不珍惜自己的生命，一次又一次“以身试死”，为何血肉记忆还是唤不起公众对规则的敬畏之心？所幸，这次事件并没有人员伤亡，但是，反思却不能少。
现如今，越来越多的人开始选择走出家门到户外，亲身体验人与自然、人与动物的和谐相处，踏青、赏花、观赏动物，也已经成为人们生活中必不可少的休闲娱乐方式。可是，在欣赏美好事物的同时，自身安全问题又怎能忽视呢？
俗话说，“无规矩不成方圆”，警示牌警告、景区规定、警方提示等等都不是凭空出现的，他们都是在保障人们的生命安全。不管你有多么想要“放飞自我”，但是，生命无小事，你的忽视很容易会酿成悲剧，别拿自己的生命不当回事。
